지역문화 정책의 변화에 따른 기대와 우려 “지역문화의 현실 및 발전을 위한 제언”이라는 발제에서 김기봉 지역문화네트워크 상임대표는 이렇게 말했다. “참여정부는 분권, 자유, 참여를 국정의 기조로 설정하였다. 지난 해 6월 ‘창의 한국’이라는 문화적 비전을 수립하고, 이에 근거하여 ‘예술의 힘’이라는 새로운 예술정책을 수립하였다. 시대의 변화를 정책이 그대로 반영하고 있다. 그러나 지역의 자치단체와 문화계는 중앙정부의 정책변화에 다소 의심스러운 눈길을 보내고 있는 형편이다. 지역 문화의 창달은 문화 컨텐츠의 확보라는 차원에서 뿐만 아니라 균형발전을 위해서도 필수적이다. 지역문화진흥법이 제정되고 문화예술진흥원이 문화예술위원회로 바뀌면, 변화의 추이가 가시적이 될 것이다. 패러다임의 변화에 맞추어 내용 즉, 컨텐츠가 나와야 한다. 지역 문화예술인 사이에 소통과 연대가 다양한 방식으로 이루어져야 한다.” 이 발제를 기초로 진행된 1분과의 토론에는 일곱 명의 약정 토론자와 약간 명의 방청객이 참가하였다. 좌장은 전북지역혁신연구회 회장인 김승환 교수가 맡았다. 충북민예총 회장인 동명이인의 김승환 교수가 먼저 말문을 열어 이렇게 지적했다. “문화권에 문화산업론, 문화발전론, 기초예술론이 첨예하게 대립하고 있다. 지역문화의 구성요소로 자율성과 동일성을 설정할 수 있다. 자본주의적 구조에서는 경제산업이 최종 결정력을 갖는다. 그럼에도 불구하고 문화예술의 자율성은 확보되어야 한다. 그 대비책이 필요하다.” 김창수 인천학연구원 상임연구위원은 가시권에 들어온 지역문화진흥법안이 진통을 겪을 수밖에 없었던 이유로 문화주체 사이의 미묘한 이견을 지적하였다. 아울러 문화와 예술, 지역과 지방이라는 유사 개념을 명확히 정리할 것을 제안하였다. 라도삼 서울시정개발연구원 연구위원은 지역은 독특한 문화체계를 갖추어야 하고, 지역문화정책은 “특정한 물리적 범주 안에서 사회를 통합하고 독특한 무의식체계를 구성”하는데 관심을 두어야 하며, 따라서 정책의 수준이 문화에 머무르지 말고 “도시 전체를 리모델링”하는 수준에 도달해야 한다고 주장했다. 이런 논리의 연장선상에서 라 위원은 현재의 지역문화정책에 대하여 회의적이었다. 지역의 특성과 여건을 무시하고 진행되기 때문이란다. 이어서 전북문예총 부회장인 문병학 시인이 나서서 예술이 수단으로 전락하고 문화가 정치권력의 시녀 노릇을 하는 작금의 추이를 비판했다. “문화인력 양성에 있어 조급성은 문화예술이 정치의 수단으로 전락했음을 증거하는 한 현상에 다름이 아니라”는 것이다. 그는 문화예술이 정치권력과 일정한 거리를 두고 민중성을 견지해야 한다고 목소리를 높였다. 그러나 발제자 김기봉 대표는 문 시인의 태도가 과연 변화 국면에 합당한가를 묻고, 순수 예술의 육성과 문화를 통해 삶의 질을 높이는 작업이 서로 다른 범주의 요청임을 들어 이를 맞받아쳤다. 전창윤 전북민미협 회장은 지방화와 분권에 강한 기대를 표시하면서 시설에 대한 투자가 아니라 사람에 대한 지원을 역설했다. “기초예술인에 대한, 생계가 아닌 생존을 위한 직접적인 지원이 필요하다”는 것이었다. 그는 지역주민과 문화예술인 사이의 열린 구조와 문화예술에 대한 교육을 기초예술을 살리기 위한 방안으로 제시했다. 마지막으로 소설가 최기우가 나서서 문화를 둘러싼 논의 가운데 끊임없이 등장하는 인력양성을 거론하였다. “전문적 문화인력의 부족하다는 말은 인력이 필요한 자리에 어울리는 능력을 가진 맞춤형 인력이 없다는 의미이다. 활동가로 나서야 할 젊은 인력이 모자란다. 그나마 명맥을 유지하던 문화인력도 생계의 위협에 직면하여 현장을 떠나고 있다.” 그는 “문화는 취미가 아니라 생계”라는 표현으로 논점을 요약하였다.